한국인터넷미디어협회의 변희재 정책위원장과 한국인터넷기자협회 이준희 회장이 최근 미디어다음을 중심으로 벌어지는 광고주 불매운동에 대해 mbc 라디오 <손석희의 시선집중>에서 열띤 찬반 토론을 벌였다.
변희재 정책위원장은 “논조가 마음에 들지 않는 신문에 대한 절독운동은 소비자 주권운동으로 얼마든지 할 수 있지만, 광고주는 논조를 보고 광고를 게재하는 것이 아니므로, 선의의 기업 피해자가 양산된다는 측면에서 차원적으로 다르다”며 비판했다.
이에 이준희 회장은 “광고도 물론 뉴스와 다른 부분이 있지만 광고 자체가 하나에 어떤 정보를 제공하는 행위이고요. 그리고 이 광고를 게재하는 이 광고주, 기업인데요. 결국 이 기업의 제품을 누가 사느냐 라는 측면에서 봤을 때는 국민의 광고를 집행하는 어떤 상품의 이윤이랄까 이런 부분들을 제공하는 그런 국민의 입장에 있기 때문에 당연히 그 기업 자체도 국민의 입장에서 봤을 때는 불매운동의 대상이 될 수 있다고 본다”며 반박했다.
특히 인미협이 최근 발표한 광고주 탄압을 부추기는 매체에 역 광고불매운동에 대해서도 변위원장은 “논조에 따라 광고주 불매운동을 하겠다면 보수시민사회에서도 얼마든지 이 운동을 시작할 수 있다”는 입장을 밝혔고, 이회장은 “이런 부분은 이렇게 광우병 쇠고기 문제의 본질과 이에 반발하는 이 국민여론을 호도하고자 하는 역발상이므로 성공하기 어렵다고 생각한다”고 반박했다.
한편 토론 도중 변희재 위원장이 “미디어다음의 경우 직원들이 직접 핫이슈 등 주요글을 선정하여 배치한다”고 발언하자 ‘미디어다음의 김경희 직원이 직접 “네티즌들이 추천하는 수대로 올라간다”며 정정하여, 논란의 불씨를 남겼다.
변위원장은 토론이 끝난 뒤 “뉴스와 블로거 뉴스면은 100% 다음 직원이 글을 선정하며, 아고라 토론방도 핫이슈는 직원이 선정한다. 베스트 추천의 경우, 이제껏 다음 측이 가장 많이 읽은 기사 역시 클릭수를 참고하여 직원이 선정한다는 입장을 밝혔기에, 추천수 그대로 반영되지는 않을 것”이라 자신의 주장을 반복했다.
또한 좌파매체에 대한 광고주 불매에 대해 “좌파 매체들은 중도보수진영에서 이를 할 수 없을 거라 믿나 본데, 마음만 먹으면 내일이라도 가능하다”며, “매체의 범위를 어디까지 할 것인지, 수위를 어느 정도까지 높여갈 것인지, 실무적인 문제를 논의하고 있는 중”, “한겨레신문, 미디어스 등에서 여전히 광고주 불매운동을 부추기는 기사를 올리고 있다”, “이런 흐름이라면 어쩔 수 없이 시작하게 될 것 같다”, “보수진영에서는 한겨레나 오마이뉴스 등을 폐간시켜야한다는 여론이 절대다수이므로, 인미협이 이를 시작했을 때, 보수사회에서 자제가 안 될까 그게 걱정이어서 고민 중"이라 경고했다.
다음은 mbc<손석희의 시선집중> 토론 전문☎ 손석희 / 진행 :
최근에 특정보수신문에 광고를 게재하는 기업에 대해서 인터넷을 중심으로 불매운동이 벌어지고 있습니다. 이것과 관련해서 어제 법무부는 기업에 대한 광고 중단 위협 등의 불법행위가 위험수위에 이르렀다 라고 얘기하고 있고 대검찰청도 명백한 협박 및 업무방해사건에 대해서는 인지수사를 벌이기로 했다. 즉 인지수사라 함은 누가 고소고발 안 해도 바로 수사 들어간다는 거죠. 그렇게 밝히고 있습니다. 인터넷 관련된 이슈가 꽤 많은데 오늘 이와 관련해서 토론을 잠시 진행하겠습니다. 한국인터넷기자협회 이준희 회장, 그리고 한국인터넷미디어협회 변희재 정책위원장이 연결돼 있습니다. 두 분 안녕하십니까?
- 예, 안녕하십니까?
☎ 손석희 / 진행 :
먼저 이준희 회장께 질문 드리겠습니다. 최근 이슈는 아무래도 광고게재 기업에 대한 불매운동, 특히 몇몇 보수신문에 대한 그런 압박으로 받아들여지고 있는데요. 대검찰 쪽에서 한 얘기는 명백한 협박 및 업무방해라는 전제를 달았는데 그럼에도 불구하고 이것은 분명히 네티즌들에 대한 압박이 아니냐, 이런 반발이 나온 것 같습니다. 어떻게 보십니까?
☎ 이준희 / 한국인터넷기자협회장 :
제가 봤을 때는 이 촛불정국을 달궜던 네티즌 여론을 정부가 대검과 법무부를 동원해서 아주 강력하게 단속하겠다는 그런 지침을 내렸는데요. 그래서 마치 과거에 있을범직한 이런 인터넷 공안정국을 조성하려는 의도가 아닌가 이렇게 생각하고 있고요. 일부 보수신문에 보도가 잘못됐다고 보는 독자들이 국민과 함께 광고주를 상대로 불매운동을 벌이는 것은 정당한 이용자의 주권운동으로 봐야 됩니다. 그런데 그럼에도 불구하고 이것을 마치 특정한 배후세력이 있는 것인양 이렇게 몰고 가고 있는데요. 이거 분명히 잘못된 정부의 조치라고 봅니다.
☎ 손석희 / 진행 :
한국인터넷미디어협회 변희재 정책위원장의 생각은요?
☎ 변희재 / 인터넷미디어협회 정책위원장 :
일단 인터넷에서 벌어지는 일에 대한 사법적 판단 역시 현실에서 해선 안 되는 일은 인터넷에서도 하지 않아야 된다는 그 기준에 따라서 그대로 집행하는 게 맞다고 보고요. 그리고 광고주 불매운동에 대해서는 소비자주권운동 차원에서 해당 신문에 논조가 마음에 안 들기 때문에 그 신문 자체를 불매운동한다는 것은 충분히 있을 수 있는데 그 광고주라는 것은 논조가 마음에 들어서 광고하는 게 아니라 광고효과를 보고 집행하기 때문에 선의의 기업에 대해서 단지 논조가 마음에 안 드는 신문에 광고했다고 광고 불매운동한다는 것은 광고시장이나 매체시장에 굉장히 안 좋은 영향을 미치게 되죠.
☎ 손석희 / 진행 :
지금까지 있어왔던 다른 경우에 있어서의 불매운동은 어떻게 생각을 하십니까?
☎ 변희재 / 한국인터넷미디어협회 정책위원장 :
다른 경우 다른 불매운동이요?
☎ 손석희 / 진행 :
그러니까 꼭 이런 경우가 아니라 하더라도 과거에도 예를 들면 어떤 기업에 문제가 있다 하면,
☎ 변희재 / 한국인터넷미디어협회 정책위원장 :
특정기업에 상품이라든지 실제로 보수신문에 대한 불매운동, 보수신문 자체를 절독하는 운동들은 해왔는데 그것은 그 해당기업에 명백한 책임을 묻는 거니까 충분히 있을 수 있는 일이라고 봅니다. 그런데 이 광고주는 그 보수신문의 논조와 아무 관계가 없이 그냥 광고를 했을 뿐인데 그 광고주의 제품을 불매운동하는 것이기 때문에 이건 차원적으로 다른 문제가 되죠.
☎ 손석희 / 진행 :
알겠습니다. 이준희 회장께 다시 드리죠.
☎ 이준희 / 한국인터넷기자협회장 :
특정매체, 구체적으로 얘기하면 보수신문일 텐데요. 논조가 마음에 들지 않기 때문에 광고주 불매운동을 한다, 이런 부분은 분명히 아니고 과거에도 특히나 이 보수신문들의 보도행태와 관련해서 여러 가지 차원의 소비자주권운동이 진행이 됐습니다. 하지만 그럼에도 불구하고 결국 이들 매체가 국민의 여론을 전혀 반영하지 않고 있기 때문에 보다 강력한 운동이 필요하다고 이렇게 본 것 같고요.
☎ 손석희 / 진행 :
근데 다시 말해서 변희재 위원장의 생각은 이런 것 같습니다. 그러니까 목표가 보수신문이라면 보수신문을 안 보는 운동을 하면 되지 거기에 광고를 싣는 기업은 사실은 선의의 피해자가 될 수밖에 없지 않느냐, 다시 말해서 그 목표가 잘못된 것이다 라는 얘긴데요.
☎ 이준희 / 한국인터넷기자협회장 :
그렇지 않다고 보고요. 광고도 틀림없는 물론 뉴스와 다른 부분이 있지만 광고 자체가 하나에 어떤 정보를 제공하는 행위이고요. 그리고 이 광고를 게재하는 이 광고주, 기업인데요. 결국 이 기업의 제품을 누가 사느냐 라는 측면에서 봤을 때는 국민의 광고를 집행하는 어떤 상품의 이윤이랄까 이런 부분들을 제공하는 그런 국민의 입장에 있기 때문에 당연히 그 기업 자체도 국민의 입장에서 봤을 때는 불매운동의 대상이 될 수 있다고 봅니다.
☎ 손석희 / 진행 :
넓은 의미로 해석하겠다, 그런 말씀이시군요.
☎ 이준희 / 한국인터넷기자협회장 :
네, 그렇습니다.
☎ 손석희 / 진행 :
다시 변희재 정책위의장에게 넘겨 드리죠.
☎ 변희재 / 한국인터넷미디어협회 정책위원장 :
만약에 광고주들이 특정신문들의 논조를 보고 광고를 집행하는 흐름이 형성되기 시작하면 오히려 이게 장기적으로 그야말로 언론탄압에 악용될 가능성이 높은데 예를 들면 기업에 굉장히 비판적인 논조를 보여 왔던 신문에 대해서 지금까지 기업들이 광고를 주고 싶지 않아도 그렇게 되면 광고탄압이나 언론탄압이 되기 때문에 실제로 독자수나 이런 광고효과만 보고 게재를 해왔단 말이죠. 그런데 지금 이제 요구하는 방식은 앞으로는 기업들도 논조를 보고 광고해라, 이런 흐름이 형성되고 있지 않습니까. 그러면 오히려 기업에 비판적인 중도 좌파매체들이 광고에서 불이익을 당할 수 있는 흐름이 형성되는 겁니다. 그래서 어떤 경우든지 지금 특히 언론계 전체가 합의해야 될 부분은 광고주에게 논조를 판단하도록 강요하는 부분, 이것은 이념과 관계없이 반드시 막아내야지만 광고시장과 매체시장에서 좀 안전하게 운영할 수가 있죠.
☎ 손석희 / 진행 :
부메랑이 돼서 돌아올 수 있다, 그런 판단이신가요?
☎ 변희재 / 한국인터넷미디어협회 정책위원장 :
예, 그렇습니다. 그래서 저희 협회 같은 경우도 성명서를 낸 것이 지금 일부 진보좌파매체에서는 광고주탄압을 하는 네티즌들을 미화하고 부추기는 기사들을 내보내는데 만약 그런 방식이라면 실제로 얼마든지 보수진영에 시민사회에서도 좌파매체에 대한 광고주 불매운동을 할 수 있기 때문에 그런 부분을 경고하는 성명서를 내게 된 거죠.
☎ 손석희 / 진행 :
이준희 회장님, 자칫 이것이 반대로 일부 진보매체, 여기서 좌파, 우파 이런 얘기는 저는 따로 하지 않겠습니다. 그냥 진보매체 쪽에도 부메랑이 돼서 돌아올 수 있다 라는 것에 대해서는 어떻게 생각하시는지요?
☎ 이준희 / 한국인터넷기자협회장 :
보수신문에 관한 이 소비자운동이 마찬가지로 제가 봤을 때는 그 반대도 충분히 가능할 수 있다고 봅니다. 원칙적으론. 하지만 이 촛불집회의 어떤 근원지를 포탈로 보고 이 포탈의 여론을 일부 인터넷 매체, 또는 일부 매체가 집중보도 했다 라고 지금 인터넷미디어협회가 지적을 하고 있는데요. 이것은 발상의 전제부터 잘못됐다고 보고 있습니다. 왜냐하면 이 촛불의 진원지는 제가 봤을 때 바로 이명박 정부의 잘못된 이 미국산 쇠고기 협상 때문에 이렇게 불거진 문제입니다. 그렇기 때문에 불을 지핀 것은 이명박 정부고 인터넷미디어협회 같은 경우는 다수의 매체들이 이명박 정부를 지지를 하고 있는 매체들로 구성이 되고 있습니다. 그래서 이런 부분을 인정하지 않고 진보매체, 일부 진보매체의 그런 논조와 보도에 관해서 역으로 이 광고주 이렇게 불매운동을 조직화하겠다 라고 하는데 이런 부분은 이렇게 광우병 쇠고기 문제의 본질과 이에 반발하는 이 국민여론을 호도하고자 하는 역발상이라고 보고요. 성공하기 어렵다고 이렇게 생각하고 있습니다.
☎ 손석희 / 진행 :
변희재 위원장님, 이 질문을 드리고 싶은데요. 경제5단체 등에서 포털이라든가 이런 사이트에 글, 게시내용, 여기에 대해서 철저하게 관리를 요청한 것에 대해서는 어떻게 보십니까?
☎ 변희재 / 한국인터넷미디어협회 정책위원장 :
이게 포털에서 게시되는 글에 대한 관리는 두 가지 측면이 있는데 현행법, 주로 게시물관리는 정보통신망법에 적용을 받는데 현행법에 대해서 위반하는 것이 게시물이 있으면 삭제, 블라인드라고 그러는데 임시차단조치를 할 수 있는 법적 기능이 있습니다. 즉 그것을 요구하는 방법이 하나 있고 또 하나는 포털사에서는 블로그 글이나 카페 글이나 뉴스나 이런 것들을 선정 배치해서 더 많이 읽게끔 이렇게 유도할 수 있는 편집기능을 갖고 있는데 지금까지 포털에서는 광고주 탄압하는 내용의 칼럼들을 상당히 잘 보이는 곳에 배치하면서 유도를 한 부분이 있기 때문에 그런 편집을 자제해 달라 얘기하는 게 두 가지 방식이 있는데 제가 경제5단체 성명서를 보니까 두 가지 내용이 추상적으로 다 포괄돼 있는 것 같습니다. 저런 정도의 요청은 충분히 가능하죠.
☎ 손석희 / 진행 :
제가 시스템을 잘 몰라서 그러는데요. 예를 들면 이렇게 흔히 얘기하는 아고라니 이런 거기에 대문에 뜨는 그런 경우가 있잖아요.
☎ 변희재 / 한국인터넷미디어협회 정책위원장 :
예, 아고라에서는 핫이슈로 이렇게 메인으로...
☎ 손석희 / 진행 :
그게 다음의 편집자의 순수한 의도대로 됩니까? 아니면 많은 사람들이 거기에 추천을 해가지고 추천순으로 자동적으로 올라가게 돼 있습니까?
☎ 변희재 / 한국인터넷미디어협회 정책위원장 :
그건 포털사들이 공식적으로 밝힌 의견인데 그건 포털사 직원들이 선정을 합니다. 왜냐하면 그 추천수대로만 운영을 하게 되면 대부분 연예관련 글들만 올라가기 때문에 순서대로... 그래서 포털사들이 공식적으로 그건 직원들이 선정한다고 밝힌바가 있습니다.
☎ 손석희 / 진행 :
그래서 의도적으로 이런 운동을 지원했다 라고 본다는 건가요?
☎ 변희재 / 한국인터넷미디어협회 정책위원장 :
예, 그건 편집방향이 그러니까 어떤 글을 위로 올리고 내리냐에서 분명히 그런 운동에 대해서 지지하는 글들을 여러 차례 걸쳐서 메인에 올려놨죠.
☎ 손석희 / 진행 :
이준희 회장님, 반론 있으시면 해주시죠.
☎ 이준희 / 한국인터넷기자협회장 :
이 경제5단체가 이 부분을 포털 측에 요구했다고 지금 알려졌는데요. 일부 매체 보도에 따르면 이렇게 요구를 하게 된 것은 이 보수신문의 요청에 따른 것이다, 이런 주장이 제기가 됐습니다. 그동안 이 경제5단체의 활동했던 전력을 봤을 때 과연 국민의 입장에 서서 문제를 제기를 했는가 라는 측면을 봤을 때에는 이번에 한 부분도 국민의 여론에 반하는 사태를 잘못 판단한 행위로 이렇게 보고 있고요. 정말 이 경제5단체가 기업의 이런 생존이나 이런 부분을 염려하고 있다면 마찬가지로 지금 핵심적인 이게 고유가 고물가 시대입니다. 포털에 이런 공문을 보낼 게 아니라 이런 기업들에게 특히나 정유가 같은 기업들에게 먼저 공문을 보내서 그동안 번 돈을 국민에게 되돌려주자, 이런 인식을 하는 게 먼저 옳은 일이지 순서가 뒤바뀌었다고 생각하고 있습니다.
☎ 손석희 / 진행 :
인터넷 실명제에 대한 얘기를 한마디씩만 듣고 마치겠는데요. 이준희 회장께 먼저 질문 드리겠습니다. 인터넷 실명제 강화 부분에 있어서 이건 다 정부여당에서 다 한 목소리로 나온 얘기들인데 어떻게 생각하십니까? 이건 전부터 참여정부 때부터 물론 논란이 돼온 문제이긴 합니다만
☎ 이준희 / 한국인터넷기자협회장 :
실명제에 관해서 여러 가지 의견이 존재를 합니다만 먼저 이 국가정부에 의한 강제적인 인터넷 실명제가 좀 문제가 있다고 보고요. 지금 정부 일각과 한나라당 등에서 실명제를 확대하자 라는 의견이 강하게 대두가 되는데요. 결국 최근에 있었던 옥션 해킹사태를 통해 보면 알 수 있다시피 실명제를 통해서 수집된 이 개인정보가 유출되는 확률만 더 높아질 뿐입니다. 지금 그렇기 때문에 정부가 실명제 확대를 통해가지고 촛불여론을 잠재우겠다, 이런 생각을 하고 있다면 크게 잘못된 것이라고 보고요. 실명제 확대를 강화할 부분이 아니라 오히려 건강한 여론들이 유통될 수 있는 그런 제도적 장치나 이런 부분들을 강화해야 될 부분이지 처벌을 전제로 특히나 개인정보 확인을 위한 실명제 부분을 확대 강화한다는 건 있을 수도 없는 일이라고 봅니다.
☎ 손석희 / 진행 :
알겠습니다. 마지막으로 변희재 위원장 얘기 듣기 전에요. 미니로 김경희씨가 다음 아고라는 추천수로 베스트가 돼서 상위에 드는 거고 다음 측에서 인위적으로 정하는 게 아니다, 정정해 달라 라는 의견을 주셨는데 이건 저희가 다음 쪽에 확인을 해보도록 하겠습니다. 변희재 위원장님, 실명제에 대한 얘기 마지막으로 해주시죠.
☎ 변희재 / 한국인터넷미디어협회 정책위원장 :
실명제라는 용어가 사실은 구 정보통신부에서 실무적으로 추진했던 용어가 온라인인증제였는데 이게 실명제로 잘못 표기가 되면서 오해가 벌어지는 것 같습니다. 지금 정부가 추진하는 실명제라는 것은 사람 실명으로 이렇게 글을 쓰게 하는 그런 제도가 아니라 온라인을 각 포털사를 비롯한 영리기업들이 개인정보를 수집해가지고 악용하는 부분들이 있는데 그래서 그 영리기업에 주민등록번호로 인증하는 게 아니라 행자부 사이트를 통해서 인증을 하고 이제 인증키만 가지고 각 영리사이트에서 활동할 수 있게끔 원래는 이 제도를 실명제라고 하는 건데 지금 그것이 사실은 구 정보통신부에서 제대로 시행을 못했기 때문에 불안정한 상태죠. 지금 만약에 정부에서 이 실명제를 확대 강화한다고 한다면 그 사이트 대상을 넓히는 것 보다는 바로 그렇게 각 영리사이트가 개인정보를 가질 수 없도록 행정부가 일괄 관리할 수 있도록 이 시스템을 정착시켜주는 게 맞는 방향입니다.
☎ 손석희 / 진행 :
예, 알겠습니다. 두 분의 의견 오늘 잘 들었습니다. 말씀 잘 들었습니다.
한국인터넷기자협회 이준희 회장, 그리고 한국인터넷미디어협회 변희재 정책위원장이었습니다.
